案例分析 | 淺談跨境電信網絡詐騙犯罪中電子取證的重要性
二十世紀初，由法國著名偵查學家艾德蒙·洛卡德在其編著的《犯罪偵查學教程》提出“洛卡德物質交換原理”。這個原理指出：犯罪的過程實際上是一個物質交換的過程，即作案人作為一個物質實體在實施犯罪的過程中總是再跟各種各樣的物質實體發(fā)生接觸和互換關系。因此，在犯罪案件中物質交換是廣泛存在的，是犯罪行為的共生體，這是不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。簡單地說，就是兩個對象接觸就一定會交換物質并在對方處留下痕跡。打個比方，如果你打我一巴掌，我的臉上就會留下你的手印、汗?jié)n、劃痕等，而你的手上也會留有我的皮膚組織、汗?jié)n等，這樣一來通過專業(yè)技術鑒定提取，證據(jù)的吻合度是可以判斷出究竟是誰打了我。在網絡犯罪行為中，電子數(shù)據(jù)信息證據(jù)同樣遵循這個原理，網絡罪犯也會留下的“手印”，但這些痕跡只有經過專業(yè)培訓和訓練有素的司法鑒定取證人員才能查得到、看得到、提取的到并作為呈堂證供。我們海存科儀認為，物質交換原理是電子數(shù)據(jù)司法鑒定取證實踐工作的理論指導和理論基礎，而司法鑒定取證工作就是尋找各種網絡犯罪交換后留下的蛛絲馬跡的痕跡作為證據(jù)的重要取證工作。
2020年4月8日，較高人民檢察院召開以“嚴厲打擊網絡犯罪，共同防控網絡風險”為主題的新聞發(fā)布會。會上，發(fā)布了較高檢第十八批指導性典型案例。被告人張凱閔，男，1981年11月21日出生，中國臺灣地區(qū)居民，無業(yè)。林金德等其他被告人、被起訴人基本情況略。至案發(fā)，犯罪嫌疑人張凱閔等通過網絡詐騙手段騙取75名被害人錢款共計人民幣2300余萬元。由于本案75名被害人均是中國大陸居民，根據(jù)屬地管轄優(yōu)先原則，2016年4月，肯尼亞政府司法部門將76名電信網絡詐騙犯罪嫌疑人（其中大陸居民32人，臺灣地區(qū)居民44人）遣返至中國大陸。鑒于肯尼亞在遣返犯罪嫌疑人前已將起獲的涉案筆記本電腦、語音網關（指能將語音通信集成到數(shù)據(jù)網絡中實現(xiàn)通信功能的設備）、手機等物證移交我國公安機關，為確保這些證據(jù)的客觀真實性、關聯(lián)性和合法性，我檢察機關就案件證據(jù)需要達到的證明標準以及涉外電子數(shù)據(jù)的提取等問題與公安機關溝通，提出提取、恢復涉案的Skype聊天記錄、Excel和Word文檔、網絡電話撥打記錄清單等電子數(shù)據(jù)，并對電子數(shù)據(jù)進行無污損司法鑒定的意見。在審查電子數(shù)據(jù)的過程中，檢察人員與偵查人員在恢復的Excel文檔中找到多份“返鄉(xiāng)訂票記錄單”以及早期大量的Skype聊天記錄。依據(jù)此線索，查實部分犯罪嫌疑人在去肯尼亞之前曾在印度尼西亞兩度針對中國大陸居民進行電信詐騙，詐騙數(shù)額累計達2000余萬元人民幣。隨后，11名曾在印度尼西亞參與張凱閔團伙實施電信詐騙，未赴肯尼亞繼續(xù)詐騙的犯罪嫌疑人陸續(xù)被緝捕到案。至此，張凱閔案52名犯罪嫌疑人全部緝拿到案。在審查起訴期間，該案犯罪嫌疑人供認不諱均表示認罪。但對其在犯罪集團中的作用和參與犯罪數(shù)額各自作出辯解。經審查，北京市人民檢察院第二分院認為現(xiàn)有證據(jù)足以證實張凱閔等人利用電信網絡實施詐騙，但案件證據(jù)還存在以下問題：一是電子數(shù)據(jù)無污損鑒定意見的鑒定起始基準時間晚于犯罪嫌疑人歸案的時間近11個小時，不能確定在此期間電子數(shù)據(jù)是否被增加、刪除、修改。二是被害人與詐騙犯罪組織間的關聯(lián)性證據(jù)調取不完整，無法證實部分被害人系本案犯罪組織所騙。三是臺灣地區(qū)警方提供的臺灣地區(qū)犯罪嫌疑人出入境記錄不完整，北京市公安局出入境管理總隊出具的出入境記錄與犯罪嫌疑人的供述等其他證據(jù)不盡一致，現(xiàn)有證據(jù)不能證實各犯罪嫌疑人參加詐騙犯罪組織的具體時間。檢察機關經審查認為，根據(jù)肯尼亞警方出具的《調查報告》、我國駐肯尼亞大使館出具的《情況說明》以及公安機關出具的扣押決定書、扣押清單等，能夠確定境外獲取的證據(jù)來源合法，移交過程真實、連貫、合法。指定的電子數(shù)據(jù)司法鑒定部門又重新作出無污損司法鑒定并出具鑒定結果報告，鑒定的起始基準時間與肯尼亞警方抓獲犯罪嫌疑人并起獲涉案設備的時間一致，能夠證實電子數(shù)據(jù)的客觀真實性。涉案筆記本電腦和手機中提取的Skype賬戶登錄信息等電子數(shù)據(jù)與犯罪嫌疑人的供述相互印證，能夠準確確定犯罪嫌疑人的網絡身份和現(xiàn)實身份具有一致性。75名被害人與詐騙犯罪組織間的關聯(lián)性證據(jù)已補充到位，具體表現(xiàn)為：網絡電話、Skype聊天記錄等與被害人陳述的詐騙電話號碼、銀行賬號等證據(jù)相互印證；電子數(shù)據(jù)中的聊天時間、通話時間與銀行交易記錄中的轉賬時間相互印證；被害人陳述的被騙經過與犯罪嫌疑人供述的詐騙方式相互印證。本案的75名被害人被騙的證據(jù)均滿足上述印證關系。2017年12月21日，北京市第二中級人民法院作出一審判決，認定被告人張凱閔等50人以非法占有為目的，參加詐騙犯罪集團，利用電信網絡技術手段，分工合作，冒充國家機關工作人員或其他單位工作人員，詐騙被害人錢財，各被告人的行為均已構成詐騙罪，其中28人系主犯，22人系從犯。法院根據(jù)犯罪事實、情節(jié)并結合各被告人的認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，對張凱閔等50人判處十五年至一年九個月不等有期徒刑，并處剝奪政治權利及罰金。張凱閔等部分被告人以量刑過重為由提出上訴。2018年3月，北京市高級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
一、對境外實施犯罪的證據(jù)應著重審查合法性
對在境外獲取的實施犯罪的證據(jù)，一是要審查是否符合我國刑事訴訟法的相關規(guī)定，對能夠證明案件事實且符合刑事訴訟法規(guī)定的，可以作為證據(jù)使用。二是對基于有關條約、司法互助協(xié)定、兩岸司法互助協(xié)議或通過國際組織委托調取的證據(jù)，應注意審查相關辦理程序、手續(xù)是否完備，取證程序和條件是否符合有關法律文件的規(guī)定。對不具有規(guī)定規(guī)范的，一般應當要求提供所在國公證機關證明，由所在國中央外交主管機關或其授權機關認證，并經我國駐該國使、領館認證。三是對委托取得的境外證據(jù)，移交過程中應注意審查過程是否連續(xù)、手續(xù)是否齊全、交接物品是否完整、雙方的交接清單記載的物品信息是否一致、交接清單與交接物品是否一一對應。四是對當事人及其辯護人、訴訟代理人提供的來自境外的證據(jù)材料，要審查其是否按照條約等相關規(guī)定辦理了公證和認證，并經我國駐該國使、領館認證。
二、對電子數(shù)據(jù)應重點審查客觀性
一要審查電子數(shù)據(jù)存儲介質的真實性。二要審查電子數(shù)據(jù)本身是否客觀、真實、完整。三要審查電子數(shù)據(jù)內容的真實性。通過審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證，不同的電子數(shù)據(jù)間能否相互印證等，核實電子數(shù)據(jù)包含的案件信息能否與在案的其他證據(jù)相互印證。
三、緊緊圍繞電話卡和銀行卡審查認定案件事實
辦理電信網絡詐騙犯罪案件，認定被害人數(shù)量及詐騙資金數(shù)額的相關證據(jù)，應當緊緊圍繞電話卡和銀行卡等證據(jù)的關聯(lián)性來認定犯罪事實。一是通過電話卡建立被害人與詐騙犯罪組織間的關聯(lián)。二是通過銀行卡建立被害人與詐騙犯罪組織間的關聯(lián)。三是將電話卡和銀行卡結合起來認定被害人及詐騙數(shù)額。審查被害人接到詐騙電話的時間、向詐騙犯罪組織指定賬戶轉款的時間，詐騙犯罪組織手機或電腦中儲存的聊天記錄中出現(xiàn)的被害人的賬戶信息和轉賬時間是否印證。相互關聯(lián)印證的，可以認定為案件被害人，被害人實際轉賬的金額可以認定為詐騙數(shù)額。隨著信息技術的深入發(fā)展與廣泛應用，網絡世界在社會生產生活中發(fā)揮著越來越重要的應用價值，但同時也出現(xiàn)更多樣化網絡詐騙形式，對人們財產安全造成嚴重威脅，務必對其提高重視度，保證該類案件問題的有效處理。網絡詐騙案件與傳統(tǒng)詐騙案件有很大差異，成本低、更隱蔽、形式多樣且造成的危害性更重，加強偵查技術在該類案件處理中更加重要。電子證物作為法定證據(jù)之后，電子取證技術落實的合法有效成為網絡環(huán)境安全維護的有力支持，實現(xiàn)法律對人民群眾生命財產安全的有效保護和合理維護。
如有侵權請告知，我們將及時刪除
